Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Panzer

(no subject)

Случайно наткнулся на материал с фотографиями о варшавском жилом районе.

Читаю, смотрю, все замечательно-замечательно, а потом вот такое:



Написано: "контейнеры для мусора спрятаны под симпатичным навесом".

Сфотографировано: хорошо заметный зеленый контейнер для мусора стоит позади навеса, что-то не очень понятное находится под навесом.

Но фотография кликабельна, и в большем размере показывает, что "под симпатичным навесом" на полу помещения лежат



- кусок поломанного стула
- куски упаковочного картона
- деревянная рейка
- синий мусорный пакет
- еще какие-то невразумительные предметы

Далее, действительно, стоит бак для мусора - к которому надо пробраться через предметы, сваленные у входа - и который уже заполнен доверху (что отнюдь не плюс тем, кто должен вывозить мусор). Помимо этого - через сетку в промежутке между стеной и крышей навеса видно еще что-то невразумительное и похожее на наваленный мусор.

И тут возникает простой вопрос - если автор материала посчитал нужным описать место сбора мусора, но описал его, вежливо говоря, настолько необъективно - то стоит ли доверять объективности автора в целом?

В последнее время тенденция к, мягко говоря, необъективному изложению небольших деталей распространилась довольно широко. И это независимо от вкусов и предпочтений авторов.

Причем очень часто такая, мягко говоря, необъективность проявляется именно подобным образом - в деталях, которые можно было бы вообще не упоминать (и не демонстрировать необъективность), но которые, тем не менее, авторами добавляются. Добавляют ли их для большей "реалистичности" всего описания, или для создания "более обширной картины", или еще для чего-либо - я не знаю.
Но именно такая легко и очевидно выявляющаяся (и поэтому лишенная какого-либо смысла) необъективность в деталях - заставляет ставить под сомнение поданный автором материал в целом.

По крайней мере так происходит со мной.
Чем же руководствуются люди, восторженно принимающие материалы такого рода - мне неизвестно.

Большая просьба - не рассказывать мне о Минске, Варшаве, коммунальном хозяйстве и прочем.
Эта запись касается только распространившегося вида подачи материалов самой разной тематики и самыми разными авторами - и является моей попыткой объяснить, что для человека думающего встреча с подобной необъективностью в казалось бы малозначимых мелочах - на самом деле много значит для составления мнения о материале в целом.

Представьте себе, что Джеймс Бонд долго внедрялся бы в СССР. Создал бы убедительную легенду, передавал бы три копейки в трамвае, с ювелирной точностью разливал бы на троих в стаканы из автоматов с газировкой и с удовольствием ждал бы обрызгивания "Шипром" после стрижки в парикмахерской.
А потом при подготовке к партсобранию повесил бы на стенд с фотографиями членов Политбюро вместо Брежнева - карикатуру на Рональда Рейгана из журнала "Крокодил" и запел бы "The Stars and Stripes Forever".